Đối với Luật sư xét xử của Chauvin, tất cả chỉ là về việc dấy lên nghi ngờ

Trong hình ảnh này từ video, luật sư biện hộ Eric Nelson đặt câu hỏi với Tiến sĩ Andrew Baker, Giám đốc Y tế Quận Hennepin, khi Thẩm phán Peter Cahill của Quận Hennepin chủ tọa phiên tòa xét xử cựu cảnh sát Minneapolis Derek Chauvin tại Quận Hennepin Tòa án ở Minneapolis, Minn. Chauvin bị buộc tội vào ngày 25 tháng 5 năm 2020 của George Floyd. (Tòa án TV qua AP, Hồ bơi)

Hình ảnh qua Ảnh AP / Chưa được công nhận

Bài viết này được xuất bản lại ở đây với sự cho phép của Báo chí liên quan . Nội dung này được chia sẻ ở đây vì chủ đề có thể thu hút độc giả của Snopes, tuy nhiên, chủ đề này không đại diện cho công việc của những người kiểm tra thực tế hoặc biên tập viên của Snopes.

MINNEAPOLIS (AP) - Luật sư bào chữa của Derek Chauvin đang thẩm vấn bạn gái của George Floyd về việc cặp đôi mua ma túy khi anh ta đột ngột sang số cho một câu hỏi có vẻ vô thưởng vô phạt: Anh ta cho rằng cặp đôi này có tên thú cưng của nhau. Anh hỏi cô ấy có xuất hiện trong điện thoại của Floyd’s với cái tên nào không?



Courteney Ross đầu tiên mỉm cười trước câu hỏi, sau đó dừng lại trước khi trả lời: 'Mẹ.'

Cuộc trao đổi ngắn ngủi đã đặt ra câu hỏi về tài khoản được báo cáo rộng rãi rằng Floyd đang khóc thương cho người mẹ đã khuất của mình khi anh nằm kẹp trên vỉa hè. Và nó dường như là một trong một loạt các động thái nhằm phá hoại câu chuyện chi phối về cái chết của Floyd - được thiết lập thông qua video bên ngoài và tin tức bão hòa và bình luận - về một cảnh sát liều lĩnh, kiêu ngạo phớt lờ tiếng kêu “Tôi không thể thở” của một người đàn ông như cuộc sống của anh ta bị bóp nghẹt.

Tại một thời điểm khác trong phiên tòa, Nelson hỏi nhân viên y tế xem liệu anh ta có phản ứng với các cuộc gọi quá liều 'khác' hay không trước khi nhanh chóng sửa mình để nói 'cuộc gọi quá liều' - có thể là một sai lầm đơn giản hoặc một nỗ lực để tạo ra ý tưởng rằng cái chết của Floyd là do dùng thuốc quá liều. .

Các nhân chứng chuyên môn cho vụ truy tố đã khẳng định ma túy không giết được Floyd.

Nelson đã nhiều lần gọi những người đứng ngoài cuộc bắt giữ Floyd là “đám đông” và “ngỗ ngược” và cho rằng có nhiều người có mặt hơn những người nhìn thấy trên camera. Anh ta nói với một đội trưởng sở cứu hỏa rằng mất 17 phút để đến hiện trường khi một chiếc xe cứu thương được gọi đầu tiên đến sớm hơn nhiều. Và anh ta kiên trì đề nghị đầu gối của Chauvin không nằm trên cổ Floyd trong 9 phút 29 giây như các công tố viên đã lập luận - thay vào đó, gợi ý rằng đầu gối của Chauvin không nằm trên lưng, bả vai và cánh tay của Floyd.

“Nhiều lần với tư cách là một luật sư, bạn đã nhận được một số sự thật ... không tốt cho bạn. Nhưng bạn có thể muốn hạ thấp chúng hoặc tạo ra một câu chuyện khác, ”Mike Brandt, một luật sư bào chữa của Minneapolis, người đang theo dõi chặt chẽ vụ án, cho biết.

Bất kỳ luật sư bào chữa giỏi nào cũng phải cố gắng và “lấy những gì bạn có thể nhận được,” Brandt nói. 'Đôi khi chúng tôi nói trong một cuộc thử nghiệm, bạn muốn ném càng nhiều bùn lên tường càng tốt và hy vọng một ít bùn dính vào tường.'

Nelson, 46 tuổi, xử lý các vụ án từ bắt giữ lái xe trong tình trạng say rượu đến giết người, và là một trong số hàng chục luật sư luân phiên làm việc với quỹ bảo vệ pháp luật của liên đoàn cảnh sát để đại diện cho các sĩ quan bị buộc tội. Một trong những vụ án lớn hơn của anh ta liên quan đến Amy Senser, vợ của Joe Senser, một cựu thành viên Viking ở Minnesota, người đã bị kết án trong một cái chết liên hoàn năm 2011.

Nelson đôi khi đã nói đùa với các nhân chứng và, có lẽ để kết nối với bồi thẩm đoàn, ông đã làm sáng tỏ việc ông thỉnh thoảng có những lần lóng ngóng với công nghệ hoặc phát âm sai các từ. Anh ấy là người gốc Minnesota, trong thời gian nghỉ giữa phiên tòa, đã trò chuyện với Cảnh sát trưởng Medaria Arradondo, hỏi liệu anh ấy có nhớ bài hát chiến đấu cho Minneapolis Roosevelt - trường trung học cả hai đều theo học hay không.

Tránh xa những khoảnh khắc nhẹ nhàng hơn, Nelson đã tỏ ra chuẩn bị kỹ lưỡng ngay cả khi anh đối đầu với một đội công tố lớn hơn gấp nhiều lần. Anh ấy đã nỗ lực và kiên định với thông điệp chính của mình: rằng việc Floyd tiêu thụ ma túy bất hợp pháp là nguyên nhân gây ra cái chết của anh ta, chứ không phải là điều mà Chauvin đã làm. Khám nghiệm tử thi đã tìm thấy fentanyl và methamphetamine trong hệ thống của Floyd’s.

Trong tuần thứ hai của phiên tòa, Nelson đã phát một đoạn video máy quay của sĩ quan và hỏi hai nhân chứng liệu họ có thể nghe Floyd nói: “Tôi đã ăn quá nhiều ma túy”. Khó có thể tạo ra âm thanh, nhưng Nelson đã nhờ một điều tra viên của bang đồng ý với phiên bản trích dẫn của ông. Các công tố viên sau đó đã phát một đoạn clip đầy đủ hơn và điều tra viên lùi lại, nói rằng anh ta tin rằng Floyd nói 'Tôi không nghiện ma túy.'

Khi nhà nước diễu hành các chuyên gia y tế để làm chứng rằng Floyd chết vì oxy của anh ta bị cắt, không phải do ma túy, Nelson đã thách thức bản chất của phát hiện của họ rằng số lượng phát hiện được ở Floyd hoặc là nhỏ hoặc rằng những người đã sống sót ở mức cao hơn đáng kể. Nhưng anh ta cũng thường đóng khung các câu hỏi để bao gồm cụm từ “ma túy bất hợp pháp”, chỉ ra rằng không có lý do pháp lý nào để một người có methamphetamine trong hệ thống của họ và hỏi một nhân chứng liệu anh ta có đồng ý rằng số người chết của những người trộn meth và fentanyl đã trỗi dậy.

David Schultz, giáo sư luật tại Đại học Minnesota, người đang theo dõi phiên tòa chặt chẽ, cho biết: “Đây là một chiến thuật điển hình mà chúng tôi muốn nói rằng các luật sư bào chữa tốt sẽ làm. 'Không phải tất cả họ đều tinh tế hoặc có năng khiếu như Eric Nelson.'

Khi các nhân viên y tế đầu tiên đến hiện trường làm chứng, các câu hỏi của Nelson bao gồm việc hỏi họ lý do tại sao họ thực hiện “tải và đi” - nghĩa là đưa Floyd vào xe cấp cứu của họ và di chuyển ra xa vài dãy nhà trước khi bắt đầu điều trị. Nó ngụ ý sự chậm trễ trong việc điều trị có khả năng cứu sống, nhưng cũng được đưa vào một chủ đề Nelson lặp đi lặp lại khác mà các công tố viên bác bỏ: các cảnh sát đã bị một đám đông đe dọa làm xao lãng việc chăm sóc Floyd.

Đoạn video quay lại cảnh này phản đối lập luận, cho thấy khoảng 15 người đang chứng kiến ​​cảnh Floyd bị khống chế, bao gồm một số thanh thiếu niên và nữ sinh, mặc dù một số người đã hét vào mặt các cảnh sát để đưa Floyd ra và kiểm tra mạch đập của anh ta.

Nelson đã đôi khi nhắm vào ngọn núi của người ngoài cuộc, video giám sát và camera cơ thể do cảnh sát cung cấp, cho thấy nó chỉ kể một phần của câu chuyện và có thể gây hiểu lầm. Tại một thời điểm, Nelson đã sử dụng cụm từ “thiên hướng phối cảnh máy ảnh” để gợi ý rằng đầu gối của Chauvin không phải là nơi máy ảnh xuất hiện để hiển thị điều đó.

Anh ta cũng lập luận rằng Chauvin chỉ đơn thuần tuân theo khóa đào tạo mà anh ta đã nhận được trong suốt 19 năm sự nghiệp, ngay cả khi một số giám sát viên cảnh sát - bao gồm cả Arradondo - đã làm chứng khác. Nelson đã cho các bồi thẩm xem hình ảnh từ tài liệu đào tạo của bộ phận một huấn luyện viên quỳ gối vào cổ một huấn luyện viên đang đóng vai một nghi phạm và được một số nhân chứng đồng ý rằng việc sử dụng vũ lực có thể trông xấu nhưng vẫn hợp pháp.

Brandt cho biết bất cứ điều gì Nelson có thể làm bây giờ - trong khi tiểu bang đang trình bày trường hợp của mình - là rất lớn và sẽ chỉ đóng vai trò là những khối xây dựng mà anh ta có thể sử dụng khi bắt đầu trình bày trường hợp của mình.

Schultz nói rằng các luật sư phải cẩn thận. Anh ấy lưu ý cách chất vấn của Nelson về Donald Williams, một trong những người ngoài cuộc có tiếng nói nhất, đã gây ra phản ứng dữ dội trên phương tiện truyền thông xã hội. Người dùng buộc tội Nelson, người đã ép Williams về việc liệu anh ta có tức giận hay không và lặp lại những lời tục tĩu của mình trước tòa, đã gây ra một trò lừa bịp “Người da đen tức giận”.

Schultz nói, một số bồi thẩm viên có thể cũng cảm thấy như vậy.

“Bạn với tư cách là luật sư phải bán mình cho bồi thẩm đoàn,” Schultz nói. 'Và một luật sư có nguy cơ đẩy quá xa nguy cơ bị bồi thẩm đoàn không thích và điều đó cũng gây tổn hại cho vụ án.'